6月7日 本日のあらすじ

○今日の参加者は一人でした
　というわけで、訳は進めず、卒論検討会みたいな形になりました。

○ガーデンパス文を考える（２）
　
　先生はお酒を飲んだ生徒を注意した

　という文を、パーサーがどう処理するかというと、おそらく
　-先生はお酒を飲んだ
　 -生徒を注意した
　まで読んで、
　-先生は
　 -お酒を飲んだ生徒を
　-注意した
　という形で、構文解析をやり直すものと思われます
　（ちゃんと調べて書き直す/予定）

　この文を、音読することで、黙読したときよりも「正しい」文の理解ができるらしいですが、この場合の音読はどのような効果を持つのか？という疑問が現れます。

　ひとつの仮説としては、次のようなことが考えられるでしょう。
　音読するためには、韻律（prosody）情報を処理しなくてはならない
　→正しい韻律を用いるために、構文解析の結果が必要である
　　→構文解析の結果がより強力に（？）処理される
　　　→結果、文理解が促進される。

長いので、折りたたみました。続きを読むでどうぞ。
　

この文の正しい韻律（特に、休止の面）は、

　先生は/お酒を飲んだ生徒を/注意した
　であり、
　先生はお酒を飲んだ/生徒を注意した
　ではないはずです。この正しい韻律を持った発話を実行するため、
　構文解析を行う→エラーに気づく→再度構文解析を行う
　→韻律情報を処理する→発声する
　という一連の処理を実行するものと考えたとき、音読をさせるというのは、
　韻律情報の処理を正確に行う必要性を強調する（そのような構えを形成させる）ことに繋がるのではないか、と考えられます。

　つまり、音読が効果を持つためには、
　・韻律情報処理のために「待つ」ことができ
　・韻律情報を送るために、構文解析を行うことができる
　必要があるはずです。
　（単に音読をしただけでは意味がないのかな、ということが考えられます）

○検証のために
　先生は/お酒を/飲んだ/生徒を/注意した
　と、一文節ごとに区切って文章を提示し、一文節ごとに音読をする
　→黙読時の成績、および全文を同時に提示した場合の黙読/音読時の成績と比較する

　もし上記の仮説（音読の効果は、韻律情報のために構文解析結果をより強く処理するために起こる）が真ならば…

　全文を同時に提示したときの黙読と音読の成績は、黙読＜音読になるはずですが、
　一文節ずつ提示した場合は、黙読＝音読、あるいは黙読＞音読になると考えられます。
　なぜなら、一文節ごとに読む場合、韻律情報のための構文解析結果は必要ないので、黙読時と同様の処理水準にとどまると考えられるからです。
　もしかしたら、音読をすることで、構文解析に注がれるリソースが低下し、音読の悪い効果が生じるかもしれません。
　このことは、ひょっとすると、構文解析が苦手な発達障害を持つ児童に関係するかもしれません（このへんは完全に妄想）。

○というわけで
　類似の実験がないか、なければ実際に予備実験をしてみたいところですね。
　もう少しパラダイムをつめてみましょうか。