【あと6日】序論ができたー！

○序論できたー！（二回言いました）（大事なことなので）
　ま、完成じゃないですが、少し安心。これからお絵かき(図の作成）をします。
　しかしまあ、これも大変だし、書いてみてから「やっぱこれいらねーわ」とか、「やっぱこういう図が必要だ」とか、「この図を入れるならこれを説明しないと」とか出てきそうなのですが、あまり序論に根をつめると他との統合性がなくなるので、とりあえず他に浮気してみようと思います。
視覚における広域優先性（あっさり）⇒聴覚における広域優先性（長い）⇒聴覚における広域優先性と言語との関連（妄想）⇒自閉症の言語障害（長い）⇒言語障害があるということは広域優先性が…？（妄想アゲイン）⇒実験仮説＋問題
という流れなんですが、妄想が２つあるのがなあ…
もちろん、妄想(仮説)は必要なんですが、実験は何しろ1個なので、２つあると考察で苦労しそうな気はしています。ま、実際問題、自閉症の言語障害からで話は成立する（もともとそのつもりで考えていた）はずですが、一応序論があまり短いのはどうかな、というのと、一般的なとこから話を始めよう、というのと、あと結果かけなくて暇だったから、というのが原因でこんなことに。イザとなれば少し省略しよう。

○昨日の統計の話
　で、昨日の話に戻りますが、検定の多重性が問題になるのは、たとえば、条件ABCDがあって、どこかに差があるだろう、ということで、A-B、A-C、A-D、B-C、B-D、C-Dの6通りについて調べてみるとすると、有意水準を5%に設定すると、
5%の確率で、差がないのに差があるとしてしまう、を6回やることになるので、
どこかに有意差が出る確率は、1-(0.95)^6≒0.27、つまり3割の確率で有意じゃないのに有意だよ、という結果が出てしまうことになります。これは問題ですね。
　ところが、波形データを見る場合に関していうと、たとえば、時間Aのデータを、時間A~Xまでと比較して、どこかで差があることを示したい、ということではないわけで、
時間Aと時間A’、時間Bと時間B’…を延々比較していくわけです。
　こう考えれば、まあ当然どっかに有意差が出る確率は100%に近づくわけですが、
実際は単に「どこかに出ればOK」ということではなく、連続してp値が有意水準よりも低いところ（少なくとも、20ms~30ms、渡辺の例で言えば、12~18個のデータが）を見つけたいわけです。
　偶然の差が、10個も20個も続く確率というのは大変低いわけで、従ってt検定ベタ打ちはそれなりに認められる方法なんじゃないかな…と思いますが、いかがでしょうか。まあもちろん、多重比較をしてみる（有意水準を下げる）という手もあって（ボンフェローニの方法に従うと）、0.05を有意水準にするなら、180個のデータに対しては、0.000278とかを有意水準にするのも一つの手ですが、まあこれは検出力が著しく低下するので、お勧めはしません。

もちろん批判はあると思いますが、もし詳しい人がいて、それは間違っていると思われましたら、是非ご指摘いただければと思います。

---

　
現在の修士論文進行度：44%
序論：80%(話の流れはまあOK。ある程度完成したらまたボスと相談)
方法：80%(基本的なところは書いた，あとは細かいデータと，図を作っていれる）
結果：15%(データ取りはあと1人（月曜日）/統計方法も一応まとまった)
考察：0%
字数：20000字くらい（序論が思いのほか膨らみすぎた）